|
|
| 高邮王氏父子与陈奂往来函件略考 |
| 作者：柳向春 |
高邮王氏父子为乾嘉小学重镇，所著《高邮王氏四种》为从事训诂、小学研究之必读。其生平亦遂为广大学者所周知，兹不复赘。陈奂字倬云，号硕甫，晚号南园，长洲籍诸生，为清代另一小学大师段玉裁之入室弟子。陈奂其人经术湛深，尤谙于毛诗，为清代著名诗经学家，所著《诗毛氏传疏》三十卷被誉为清代毛诗学集大成之作，历来为众多学者所重视。
现存高邮王氏父子与陈奂往来书函共计十五通，其中陈奂致王引之五通，王念孙致陈奂一通，王引之致陈奂九通。分别见于陈奂《三百堂文集》 、罗振玉辑《昭代经师手简续辑》 ,王念孙《王石臞先生遗文》 及王引之《王文简公文集》 。
高邮王氏父子与陈奂相识于清嘉庆二十三年（1818）陈奂初次入都之际，二氏相识相知之经过，在陈奂所作《师友渊源记》 中记载颇详：
王名念孙，字怀祖，一字石臞，高邮州人。乾隆乙未进士，直隶巡永定河道，尚书文肃公安国子。公晚年始生先生，四岁即口授《尔雅》。稍长，从学于戴东原先生，故戴氏有段王两家之学。嘉庆二十三年戊寅，奂入都谒先生，先生有骹耎疾，从者扶而行，命无揖，且曰：“吾不见客十七年矣 ，段若膺先生殁后，天下遂无读书人矣。”送出及胡同口，曰：“癃病不能答拜，明日遣儿子引之答拜也。”前辈之接待后进如此。每论著书，必于所托者尊，或其书中经后人改窜，又复后人不能諟理，则奋志研虑，日定以课程。发前人之未发，味众人之不味，必底于有成而后止。书示《集韵》三则、《毛诗传》三则，端楷数千言，子引之、孙彦和、曾孙恩沛皆有题，为捊《四代手墨》，装成长卷。余又备载颠末，记不一记，坿以余门诸弟子，若管庆祺，潘遵祁，弟希甫，子侄观保、贵生，马钊，弟铭，丁士涵，费宝锷，陈倬，杨岘，李善兰，汪毓沈，随后赞跋，各记渊源，卷长五六丈。庚申四月十三日，苏城陷，此卷遗弃钮家巷潘相国馆中。盖以深造自得者诲人也。年八十，奂书联云：“代推小学有达人，天假大儒以长日”，称先生寿。句当意，以为“吾且守藏箧中，而不与世俗富贵寿考作颂祷者同张县矣。”道光七年丁亥，再入都，犹及见先生。属校《管》、《荀》书，间有校语，则载记《杂志》中，前辈之不没人言又如此。撰《广雅疏证》十卷《音》一卷、《读书杂志》十种八十二卷《志馀》二卷，寿八十有九。
此为嘉庆二十三年秋间事，时王念孙75岁，王引之53岁，陈奂33岁。
王氏父子与陈奂一晤之后，即引以为知己，自此往来不绝，交游持续四世，历久弥笃。同治二年（1863），陈奂以78岁高龄在上海因病去世。上溯自嘉庆二十三年，二氏之交往已历时45年。
陈奂自嘉庆二十三年秋入都，至道光二年（1822）冬南归，在京四年。其间，陈奂与王念孙往来问学无虚日，二氏见必论学，娓娓不倦，乃至引之每“进谒必丁宁曰：老人好论书，论书眠不得也。慎毋久坐。” 关于此四年间二氏之交往，现存文献皆语焉不详，其往来详情，亦不可尽考。唯现存王引之与陈奂函及陈奂回函各一通，可知为此间所作，说详见下文。
又据陈奂《师友渊源记》载，王念孙尝“书示《集韵》三则、《毛诗传》三则，端楷数千言”。《王石臞先生遗文编次序》 亦曰：“既而奂归南，先生每念不忘，精整端楷写示《毛传》、《集韵》各三则，几千百言，遂装成长卷，尊奉圭臬。”今查《王石臞先生遗文》卷四有《致陈硕甫书》，内容大体与上述二文所述同 ，当即为是书。此书原件曾为陈奂精装成卷，至五六丈之长，各家题跋款识琳琅满目，洵足宝藏，惜已毁于咸丰庚申之乱，不复存于天壤间。此函刘盼遂《高邮王氏父子年谱》 及舒怀《高邮王氏父子年谱新编》 皆系于嘉庆二十四年（1819），然据上引《王石臞先生遗文编次序》中陈奂所述“奂归南，先生每念不忘，精整端楷写示《毛传》、《集韵》各三则……”可知，必为道光二年以后所作，或即作于道光三年陈奂返乡伊始，亦未可知。日本山本正一所作《陈硕甫年谱》则“推测此信为六年春寄出，而据陈先生的《与王伯申书第二》（《文集》卷下 ）‘覆悉分韵二十一部’来看，寄信当为此年。” 今考陈奂此函，内曰“新正奉惠书，幷赐老伯大人恭纪与宴诗六章，具徴盛事，儒林共庆。书中又覆悉分韵廿一部之理与四家《诗》师传异同之事，备示详慎，敬受教益，感谢感谢。”可知陈奂所云“覆悉分韵二十一部”乃为王引之来函而言，与念孙无关。再考念孙原函，云“又蒙垂问古韵部分，即于段茂堂先生《音均表》十七部中，分出缉叶帖一部，合盍洽狎业乏一部，质栉屑一部，祭泰怪夬队废一部，共为廿一部。月曷末黠辖薛则统于祭泰部，去声之至未霁，入声之术物迄仍是脂微之入也。若冬韵则合于东钟江而不别出。此其崖略也”，仅为大概介绍其分韵之状况，亦并未详细剖明其间分合之缘由。
嘉庆二十四年，王引之《经传释词》刻成 。除夕，陈奂即收到王引之所赠之全部十卷，“始知经传中有实义字而为助语者，有虚义字而为数训者，昔人未了，独先生一一详释之”。二十五年正月五日，引之又致书陈奂，订正陈奂“雍种”一则，并以《庄子》、《国语》为例，说明“匏”、“瓠”二字无甚分别。而回函中，陈奂再将自己两条研究心得录示引之，以求校正 。陈奂此函，王欣夫先生系年于二十四年，而据函中所言，陈奂已于上年除夕收得《释词》，且又已接至王引之新正五日所作之函，则陈奂此函，必作于二十四年之后无疑。再因《释词》二十四年方得刻成，则此函作于二十五年，或可无疑。山本年谱系赠书事于道光三年，未知何据。然以《释词》刻毕之嘉庆二十四年，方为陈奂居京师之时，引之于此际赠书，当最为合情合理。山本年谱因将赠书之事误系于道光三年，与此相应，则王引之《与陈硕甫书》第一通亦为误系于三年。山本陈述系年缘由为：“按，王大隆注收到此书是己卯年（嘉庆二十四年）。然己卯先生（陈奂）在京师，常出入王家论学，无必要再书牍往来。故推测此事可能发生在先生南归后不久。姑系此年。” 此 正可见山本之昧于当日情势，朝夕相处而仍有书函往还者，于古人交游中极为经见，不足以此为疑。
道光三年（1823）三月十三日，王念孙八十寿辰，陈奂“书联云：‘代推小学有达人，天假大儒以长日’，称先生寿。句当意，以为‘吾且守藏箧中，而不与世俗富贵寿考作颂祷者同张县矣。’” 此正可见陈奂与王念孙心意相通，及彼此默契之情。道光五年，王念孙82岁，上距其乾隆三十年钦赐举人，正值周甲，恩赐重赴鹿鸣筵宴，并赋纪恩诗六章以志铭感 。次年正月，陈奂即收得引之书函及王念孙所作六章纪恩之诗。此函中，引之详尽申述“分韵廿一部之理与四家《诗》师传异同之事” ，而陈奂之回函则告知“读大著《经传释词》，抽绎微眇，嘉惠良多。乃本《释词》之例读《毛诗故训传例》，寻其词句，依训推类，亦藉得其条贯焉。” 王欣夫先生系此为道光十一年（1831），但据陈奂回函有“后学制陈奂谨再拜伯申先生阁下：新正奉惠书，幷赐老伯大人恭纪与宴诗六章，具征盛事，儒林共庆……”云云，陈奂四年七月丧父，而念孙之纪恩诗则作于上年，故此函当为道光六年（1826）所作 。又与此函左近，引之再致书与陈奂 ，书中于陈奂之说直陈异议，无丝毫之回护，此亦可见古人交游之不苟：
至“王事敦我”，“敦，厚也”，于经义尚未允协，故郑易之云，“敦，犹投擿也”。《笺》是而《传》非，似不必曲为之讳。尊说又言，三家诗多用本字，疑以己意读经，不必尽是师传本子不同，如司马迁以训诂字代经之比。案三家诗训诂字皆在注中，如“是艾是濩”，《韩诗》“艾”作“刈”，云取也。“实命不犹”，《韩诗》“寔”作“实”，云有也之属，是也。未尝取以代经。其正文字异仍是师传本子可知，故其字虽异而声则同，非若司马迁以训诂字代经，义同而声异也。
此函刘谱、舒谱、山本年谱皆系于道光五年，然其中言“家君重宴鹿鸣，辱承殷惓致贺，感谢靡涯。前稔大兄先生读书杭州山寺，此时已还归不……”，正是接前引陈奂之回函而言，故此函之写作，亦当为距上函不远之道光六年。
九年春，引之致书陈奂 ，述及念孙父子于陈奂“衍字二条”佩服之情，且表明已于《尔雅述闻》内引用。又就陈奂来函中所述《敝笱》、《九罭》二诗《传》中“大鱼”之训提出疑议，以为陈奂据段玉裁之说径去“大”字，乃改《传》以从《笺》，为不可从。该函最后，引之告知即以所著《经义述闻•毛诗》三册寄呈，又托付陈奂与黄丕烈家商借所藏宋本《荀子》，俾仿照刊刻行世。又据此函，可知引之于八年之冬 尝接陈奂手书一通，并曾作回复及附寄家刻《逸周书杂志》二册，之后，又曾托人转寄《经传释词》一部。然九年二月间陈奂再次作覆时，却仍未收得《逸周书杂志》《经传释词》二书及引之函件。关于这一事件之结果，可藉《昭代经师手简续辑》所收陈奂致王引之书第二通获知，此函王大隆先生所辑《三百堂文集》未收，兹录全文如下：
伯申先生经席：昨奉到去年九月望日复书，幷蒙老伯大人惠教《逸周书杂志》一种，奂拜颂之下，感谢靡已。所转送大著《释词》一部，已交黄荛圃先生令孙矣 。来书因带信人道绕河南，复从浙江舍弟处转寄，是以淹迟半载。所云北宋钱佃《荀子》，去年接信后曾向黄处借录，黄氏所校钱佃本在世德堂本上，奂所过校钱本在谢刻本上。其宋（钱）本行款及世德本与谢刻本不同之处，皆未暇细校。今来书，行将《荀子》重刻一部，嘉惠来学，奂闻之不胜欣喜，即诣黄家借校，而荛翁令孙适又远出，只好竢借到重录，觅便寄呈。恐劳注念，先此布闻。二月中旬又有一信，校正《毛传》讹字十则，录呈乞教，幸为指示，翘企祷切。肃此具复，诚请著安，不尽依依。后学陈奂顿上。老世伯大人尊前恭请福安。幷谢大校。三月望日谨冲。
细绎此函，可知道光九年三月望日陈奂作书之时，尚未收得上述引之之函（第三通），而此函之目的，在于告知引之，一所寄两种书籍已收讫；二宋本《荀子》暂未借到；三二月中旬曾有一函，内容为“讹字十则”。
陈奂去函引之后不久，陈奂已得见黄氏，将黄丕烈所校《荀子》过录，并以自校一通寄予京师。引之回函赞曰：“尊校《荀子》按语确为精彩，与家君不谋而合者颇多,所谓德不孤也，佩服之至。” 王念孙道光十年五月二十九日所作《读荀子杂志补遗叙》亦曰：“去年，陈硕甫文学以手录宋钱佃校本异同寄来都，余据以与卢本相校，已加载《荀子杂志》中矣。” 陈奂之校录成果，曾为其弟子丁士涵汇钞为一卷，今可见于王欣夫先生《蛾术轩箧存善本书录》 甲辰稿卷三“荀子校语一卷”条附录，念孙所采入《杂志》者十二条，已皆见其中。山本年谱以“信中谈到已全部收到先生手校本《荀子》的情况来看，其时间亦是此年” ，将王引之与陈奂书之第三、第五通及陈奂致引之第二通均系于道光五年。刘谱、舒谱系《与陈硕甫书》第三通于道光六年，《与陈硕甫书》第五通于道光七年。然王念孙《读荀子杂志补遗叙》云：“去年，陈硕甫文学以手录《宋钱佃校本异同》寄来都”，则陈奂代校《荀子》并寄校语至京一事，当在道光九年可知 。王引之《与陈硕甫书》第三通、《昭代经师手简续辑•陈奂致王引之书》第二通及王引之《与陈硕甫书》第五通内容均紧密相关，其写作时间亦紧紧相连，故其皆作于道光九年间，由此可确知。
《昭代经师手简续辑》计收《陈奂致王引之书》四通，其中前三通未收于王大隆先生所辑《三百堂文集》，第二通已见上文所引。又据函中内容分析，其第一通 、第三通当即作于引之《与陈硕甫书》第五通收启之后。全文如下：
谨启者：九月廿日接奉手教，知《荀子》六册业已照入。来谕先将《天文训》 一篇钞录寄都。奂札询汪姓，从无一音回复，是以即从黄氏校宋本上倩人写出。后适在亲友家遇见汪姓，因约出城，即将《天文训》照原宋本细细对校。其《淮南》全书已钞出三本，据云需明春告蒇也。所钞《管子》 ，实无妥便，迟迟未寄。邵鱼竹兄服阕来京，须十一月中到苏，可以托寄带呈无误。今以《天文训》二十叶奉达左右，其行款悉依原宋本钩清矣。大著《述闻》末后数卷倘已刻就，乞便赐下，以付装成，细意读之，幸甚幸甚。顺请伯申先生著安。后学制陈奂谨再拜。世伯老大人尊前比请福安。
伯申先生经席：臈月八日舍弟归里 ，接奉手教，幷赐到大著《述闻》二十三卷，自《易》《书》《诗》至四《礼》四《传》，每说一经，必令人解颐。国朝经学之昌，至此可称全盛矣。《毛诗》三卷与鄙意合者颇多，因窃以自喜，而又得扩闻充识，感惠正不可言喻。《荀子》付梓人否？来教云奂手校之本已可照此重刊，原宋本如未钞写，则以中止为妙，奈奉谕稍迟，此书业托黄家钞写。奂将尊意与黄氏商量，其势已不能中止，只好多此一费矣。闻黄氏尚有校宋《管子》《列子》《淮南子》等书，若思重雕，亦当向伊借录。错误于前，补过于后何如？十一月十二日奂曾修一函，谅蒙照察。知廑远注，肃载布闻，谨谢大教，顺请崇安。后学制陈奂谨再拜。老伯大人尊前恭请福安，谢教。
陈奂钞录《淮南子•天文训》寄至都中王氏寓所之时，王引之方从事《太岁考》之写作，而《天文训》则于其考证极有帮助。故而，引之专意回函致谢云：“拙著《太岁考》十二篇，赖有寄示之宋本《淮南子》，又加一证，感荷奚如！” 并特别强调：“兹先呈上《太岁考》下卷，祈改之。弟八叶九叶及辨《荀子注》‘崒者崔嵬’及《采菽传》‘平平，辩治也’二条，未知是否，统希教正。”
道光九年年底将近，引之又有函致陈奂 ，当为上文所引两函之回复。据此可知，引之已接到上述两函及宋本《管子》钞本、陈奂校语。此外，引之亦将所刊诸书之进度告知陈奂：《荀子杂志》刻完二卷，将于明年夏秋间刻毕。《述闻•通说》则已刻毕一卷。函中引之又提及曾于此前一月作书与陈奂，然该函现已无踪可稽。此第六函刘谱、舒谱系于道光八年十二月，然据函中所述“收到宋本《管子》钞本与尊校各条”，则此函作于本年底无疑。
《王文简公文集》卷四所收之《与陈硕甫书》第七，以函中述及《荀子杂志》八卷已刻成故，则据念孙《王石臞先生遗文•读荀子杂志补遗叙》及上文所考订，当作于道光十年 。刘谱、舒谱系此于九年，而以上文所述，九年底《荀子杂志》仅刻成二卷而已，与事实不符。又此时倩汪氏代钞之《淮南子》亦届蒇事，故引之托付陈奂一并代为雠校 。陈奂作为段玉裁弟子，说经一本其师，虽段氏有所歧误，亦沿袭不置，且多方为之委曲回护。对此，引之亦直言奉劝，不稍假借：
段茂堂先生《诗经小学》考订精审，而所引他人之说，间有不足存者，如王中丞汝璧之解“日居月诸”穿凿支离，而乃见采择，似择焉而不精矣。想尊著内必不守此曲说也。
道光十年，王引之收到陈奂所寄之校本《淮南子》与苏州新刻之《仪礼管见》，乃即回复曰 ：“兹于仲秋两奉手教，并奉到宋本《淮南子》《仪礼管见》。”又言：“《仪礼管见》及致胡主政书，已送交。”此事亦可藉道光十二年胡培翚与陈奂书为证 ：“前岁奉到手示，并《仪礼管窥》一部。”又据引之此函，知陈奂亦有《管子》校本，其间考证皆详备精审，惜今已难踪迹 。陈奂之《诗毛氏传疏》，据其自述：“此疏之作，始于嘉庆壬申从学段氏若膺先生于苏郡白莲桥枝园，亲炙函丈，取益难数。”至此已届廿载，虽无定稿，然其中精义，已屡与王氏父子商榷讨论，故此函中，引之勉励曰：“大著《毛诗考证》不日成编，即当付梓以示来学。弟远道不及相助，谨以前此所存余款，聊佐剞劂之费，敬祈哂存，万勿见却是幸。”此年，引之65岁，《经义述闻》全书刻成 ，所主持校刻之《康熙字典》，亦届蒇事。
又据舒谱，道光十一年九月十一日，王引之有“复陈奂书，寄示《读书杂志》九种并《汉隶拾遗》一本。按：“闵氏据江阴缪氏所藏王氏墨迹，录入谱。”今考闵谱原文，可知此函实为复侯官陈恭甫书，恭甫名寿祺，为引之进士同年，非与长洲陈奂陈硕甫书，此当系舒氏一时手误。
道光十二年正月二十四日寅时，一代鸿儒王念孙卒于京邸。十三年，引之奉父柩南归，并于是年冬安葬念孙于江苏六合县北乡东岳庙镇南。热丧之际，引之仍念念不忘挚友之著述，守灵间歇，即致书陈奂询问其《传疏》之进度：“大著《毛诗考证》谅已成编，未知何日付梓？” 殷殷关切之意，溢于言表，足征二氏相知之切，投分之深。
又逾年，十一月二十四日，引之亦辞世，年六十九，予谥文简。“其仲子彦和，字慕蘧，官芜湖道，筑专祠于仪征，属（陈奂）为之篆额。” 此时，上距嘉庆二十三年二人相识，已17年之久。
|
|
.jpg){kind=small}