|
| 第1篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
不配手机就不能联系群众？ |
| 来源： |
凤凰网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
慷纳税人之慨，给职工配手机，无异于挥霍公帑，给内部变相发福利。将集体配手机跟“走群众路线”的话语体式捆绑一块，听似堂皇。问题是，难道不是公款配置的手机，就没法联系群众？
近日，大连退休警察赵明发帖实名举报，大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院方面回应，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（2月19日《中国青年报》）
慷纳税人之慨，给职工配手机，无异于挥霍公帑，给内部变相发福利。将集体配手机跟“走群众路线”的话语体式捆绑一块，听似堂皇。问题是，难道不是公款配置的手机，就没法联系群众？
都知道，在当下，手机已成必备的通讯工具。公职人员要“联系群众”，手头大概也不乏手机可用，完全无需另配。在此情境下，非得给职员配“专用手机”，必然造成资源错置、资金浪费；而所谓“手机专用”，在无缝监督难跟进的情况下，也近乎奢谈。
也难怪，公众普遍质疑，在这起公款购机事件中，“联系群众”只是幌子，假公济私才是真意图。公款购机指向的自肥冲动、预算审批虚设等痼疾，亟待深究：比如，是谁制定了该方案，花了多少钱，它又是怎么通过审批的。
从赵明的举报内容看，涉事法院在购机过程中，还存在高价购机的行为；配发手机的档次，还跟职级挂钩……若这些属实，那公款购机就只是个“藤”，顺着它还能摸出“瓜”来，如采购腐败、资源差序分配等。基于此，有关部门应及早介入调查，查个水落石出。
搞笑的是，丑闻曝光后，涉事法院又是辩解又是煽情，称“许多法官干警常加班，超负荷工作”“应看到法官干警们兢兢业业的一面”，还表示此举“取得良好社会反响”，对记者查看发票的要求却婉拒……打着苦情牌，却有意回避程序正当性等核心议题，何尝不是逃避责任？
据了解，该院两年来已有7名法官案发落马，在此语境中，仍敢于顶风浪费。而就该案而言，当务之急，是在缜密调查的基础上，对违规者依法溯责，并责令当事人补偿公帑损失，以低容忍的问责姿态，给公众明晰的交代。（新京报）
|
|
|
| 第2篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
干部配手机别用“联系群众”打掩护 |
| 来源： |
红网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有关负责人告诉中国青年报记者，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（2月19日《中国青年报》）
公款消费，一直是群众所关注的重点，尤其是在中央“八项规定”和反“四风”活动开展以来，各种公款吃喝、公款送礼、公款寄送贺卡等都得到了有效遏制，甚至连公车私用等都得到了大力的整治，让群众看到了党和政府治理不正之风、加强作风建设的决心和毅力，得到了群众的广泛认可。
而该基层法院竟然在这样的情况下，公然为全院干部配发手机，而且还大义凛然地说：是为了工作需要，出发点是便于联系群众。
让人真的有点无语，群众啥时候也成了公款消费的“挡箭牌”了，如果真的是这样，倒有几个问题想问一下这位负责人。
一则，在配发手机之前，这些法院干部是不是没联系过群众？如果联系了，那何必再多此一举配手机？如果没联系，那以前都干什么去了？
二则，这些手机的钱来自于哪里？如果说是自己给钱，恐怕还真没几个人会信，而如果用公款，这些钱又是如何过审计了的？再者说了，在购买手机期间，到底有没有“吃回扣”，恐怕还需要调查完了才清楚。
三则，就算配发手机是为了“联系群众”，那谁来监管？难道每个月都要到移动或电信部门去查一查，到底给谁打了电话？如果不监管，那谁知道这电话是打给家人、朋友的，还是打给群众的？
四则，手机买好了，那么肯定要使用，那么话费由谁来出？既然名义上是为了“联系群众”，那怎么也不能让干部掏腰包，不是么？那这些钱，恐怕又是一笔糊涂账，而且还比购买手机更糊涂。
所以，所谓的方便联系群众，无非就是一个掩饰罢了，真正的原因还是为干部发放福利，这不仅仅是一个公款使用的问题，更是作风上的大问题，要知道“由俭入奢易、由奢入俭难”，如果今天为了所谓的方便“联系群众”就每人配一部手机，那明天要下乡联系群众，岂不是要每个人都配一辆车？
因此，要坚决刹住这样的不正之风，对于相关责任人给予严肃查处，并以此为戒，让其他干部看到作风建设的坚决态度和力度，从而让他们牢固树立正确的观念，真正把心思放在服务群众上，把力量用在服务经济社会发展上来。(张述) |
|
|
| 第3篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
不配手机就不能联系群众？ |
| 来源： |
新华网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
近日，大连退休警察赵明发帖实名举报，大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院方面回应，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（2月19日《中国青年报》）
慷纳税人之慨，给职工配手机，无异于挥霍公帑，给内部变相发福利。将集体配手机跟“走群众路线”的话语体式捆绑一块，听似堂皇。问题是，难道不是公款配置的手机，就没法联系群众？
都知道，在当下，手机已成必备的通讯工具。公职人员要“联系群众”，手头大概也不乏手机可用，完全无需另配。在此情境下，非得给职员配“专用手机”，必然造成资源错置、资金浪费；而所谓“手机专用”，在无缝监督难跟进的情况下，也近乎奢谈。
也难怪，公众普遍质疑，在这起公款购机事件中，“联系群众”只是幌子，假公济私才是真意图。公款购机指向的自肥冲动、预算审批虚设等痼疾，亟待深究：比如，是谁制定了该方案，花了多少钱，它又是怎么通过审批的。
从赵明的举报内容看，涉事法院在购机过程中，还存在高价购机的行为；配发手机的档次，还跟职级挂钩……若这些属实，那公款购机就只是个“藤”，顺着它还能摸出“瓜”来，如采购腐败、资源差序分配等。基于此，有关部门应及早介入调查，查个水落石出。
搞笑的是，丑闻曝光后，涉事法院又是辩解又是煽情，称“许多法官干警常加班，超负荷工作”“应看到法官干警们兢兢业业的一面”，还表示此举“取得良好社会反响”，对记者查看发票的要求却婉拒……打着苦情牌，却有意回避程序正当性等核心议题，何尝不是逃避责任？
据了解，该院两年来已有7名法官案发落马，在此语境中，仍敢于顶风浪费。而就该案而言，当务之急，是在缜密调查的基础上，对违规者依法溯责，并责令当事人补偿公帑损失，以低容忍的问责姿态，给公众明晰的交代。(新京报) |
|
|
| 第4篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
公款买手机联系群众，敢让看看通话记录吗？ |
| 来源： |
新华报业网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有关负责人告诉中国青年报记者，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。 (2月20日《东方今报》
公款配发手机其实并不新鲜。在刚一出现手机这个新生事物的时候，很多单位一二把手使用的手机都是公款配发的，当时手机很昂贵，一部要一两万。而其他人也没闲着，科室的头头脑脑们会给一部BP机作为安慰，那个时候汉显BP机也要3000多元，如果按照现在的物价来换算的话，会是一个惊人的数字。
随着社会的发展，手机已经算不上什么了。人人都能买得起，就连老年人也不把手机当什么宝贝了。这说明，一部手机真的算不上什么。这才是这起事件最值得关注的地方，如果说在以往的公款配置手机，是因为这样的东西太过昂贵，你想揩油国家还能理解，毕竟那是个大件，也不枉落个坏名声。如此不起眼的手机都想占国家的便宜，这样的坏名声不值得。
最值得关注的是这种揩油国家还分出了级别的不同：根据职务、级别不同，所分得的手机档次不一。这说到底，公款配置手机暴露的就是特权的张狂，而根据级别不同配置手机是特权的极度张狂。如果说，在几十年前，用公款配置手机，那还是情有可原的，因为那个时候我们的管理是松散的，大家都在这么做。而眼下则不然。党的十八大以来，中央三令五申遏制公款消费，这不就是在顶风作案吗？
为什么要配置手机？这家法院说的是头头有道，是为了工作，是为了联系群众。这也难怪，因为人家是法官，说话都有逻辑性。但是这样的理论如果成立的话，那些没有用公款配置手机的单位，是不是都没有联系群众？都没有为人民服务？
我们仔细分析一下，有多少群众会通过私人手机联系公务人员？有多少公务人员会用私人手机联系群众？所有单位都有固定电话，所有科室都有固定电话，群众反映问题拨打的就是这些电话，公务人员联系群众也是在用这些电话。专门再配置一部手机有这样的必要吗？这样说来，公款配置手机联系群众就是一个最大的、难以自圆其说的谎言。
咱们退一万步来说，即使公款配置手机联系群众的理论能够成立，我想知道的是，你们仅仅会用这个电话联系群众吗？有没有用这个电话联系老婆，联系情人，联系饭局？别什么都说成是为了群众，按照这种说法，我们吃饭也是为了群众，不吃饱饭没力气呀！我们穿衣服也是为了群众，不穿衣服没法出门呀！
现代社会，手机是一个生活必备品，每一个人都需要，就不要打着为人民服务的幌子揩油国家了。如果，这家法院再咬死牙口非说是为了联系群众的话，我想，我们也只能以毒攻毒了。请把这些公款配置的手机的花费详单调出来，看看通话记录里有多少是群众的号码！(郭元鹏) |
|
|
| 第5篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
公款配手机的“公款来源”更值得关注 |
| 来源： |
四川新闻网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有关负责人告诉中国青年报记者，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。(2月19日《中国青年报》)
公款配发手机，却声称是为了方便联系群众，而公款旅游却被称为“学习”，如此掩耳盗铃般的解释，让人喷饭。如果“方便联系群众”成为万能的“筐”，那可以给每一个法官配发一辆车，因为可以方便看望群众，似乎发什么都可以往“方便联系群众”上靠。显然，这是很荒唐的。
想尽方法方便群众联系，这种出发点是值得肯定的，然而，这不是公款配发手机的理由。其实，法官们要想使群众便于联系，不是一定要公款配发手机，一方面每一个法官都有自己的手机，而且很多法官的话费还是能够报销一定比例的；另一方面法官的办公室也有电话，如果能够将办公室电话公开，也不难方便群众联系。如果法官真的想联系群众，群众自然会很容易能找得到法官，如果法官有意躲着群众，即便是为其配了手机，也不一定能够找得到。
公款配发手机，谁都知道不对，况且还有前车之鉴。日前，广东省深圳市宝安区司法局用公款买手机当福利，违反了政府采购的相关规定，并在具体操作上存在“执行走样”等问题。为何不吸取教训？公款配发手机，最为根本的原因恐怕是钱太多，没有地方花。如果没有这笔钱，也就不会想着要用公款配发手机了。问题是，这笔钱从何而来？因为仅配发手机就要花费40万元。虽然法院负责人表示，该法院配发手机是工作经费正常支出，并且事先向有关部门请示过，然而，这种说法却未必可靠。因为总体开支情况未予透露，并婉拒了记者查看电信公司发票的要求。此外，对于“学习”经费的开支情况，该法院也未作解释。如果没有任何猫腻，为何仍然还藏着不明说？
据举报人称，该法院“不仅仅是有‘小金库’的问题，还有私设的‘黑金库’”。如果情况属实，则是很严重的事。据悉，近两年来，该法院有7名法官案发落马，其中5人涉及执行案件。举报人在网文中说，这只是“冰山一角”，背后还有更多“借着司法公权大搞权力寻租，把司法当私法、家法来经营的黑幕。如果这些也属实，则购买手机的“公款”来历就很有问题，而且这个问题是至关重要的。
“方便联系群众”配手机，不值得一驳，也不适宜让法院“自说自话”，应该介入调查，法院如果“蛀虫”太多，或是挖不清，“公款”配手机的怪象就会层出不穷。(四川新闻网太阳鸟时评 滨兵) |
|
|
| 第6篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
方便服务群众也不能逾越规矩制度 |
| 来源： |
三峡新闻网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
核心提示： 不管是公款买手机，公款旅游，还是超标配车，超标配办公室，都可以归为逾越制度与规矩的范畴，都在被问责，被“拉回来”的行列。
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有关负责人告诉记者，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（2月19日《中国青年报》）
其实这样的事情以前也不是没有发生过，别说是这家法院给工作人员配备价值两三千元的中档手机了，就是配备价值五六千、七八千元苹果高档手机的事情，也不是没有。而这类事情一旦被曝光，当事单位几乎无一例外地会以 “方便工作”“服务群众”作为借口和理由。问题的关键就在于，如果这样的理由成立的话，那么还要制度与规矩干吗？中央三令五申的意义何在？
一旦“方便工作”“服务群众”这样“高大上”的理由成立，或者是得到上级部门的默许，那么局面就将变得无法收拾，彻底失控。今天这家法院可以以“方便工作”的理由为自己公款买手机，那么明天其他单位就可以以同样的理由公款买电脑，即便有些财大气粗的单位动用公款给每个工作人员都配备一辆车，也同样可以以“方便工作”“服务群众”来应对外界的质疑。因为你一旦认可公款买手机是为了方便工作，就没有理由否定公款买车不是为了方便工作。
反过来说，难道不用公款给法院工作人员配备手机，就真的无法联系群众，就不能正常开展工作了吗？先不说法院本身就设有办公电话，可以接听群众来电，即便有些工作人员外出办事不在办公室，但是现在哪个成年人自己会没有手机？更何况现在多数政府职能部门，都会为了减轻工作人员工作过程中的话费负担，会给予一定额度的话费报销，用自己的手机，也花不到自己的话费，却还要单独配备手机，不是多此一举，假公济私是什么？
方便服务群众也不能逾越规矩制度，从2013年至今，中央这规定，那通知，当然是为了遏制公款浪费，力倡清正廉洁，但是从某种角度来说，不也是为了把一些党政机关，企事业单位从规矩和制度之外拉回正轨吗？不管是公款买手机，公款旅游，还是超标配车，超标配办公室，都可以归为逾越制度与规矩的范畴，都在被问责，被“拉回来”的行列。(三峡晚报 苑广阔) |
|
|
| 第7篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
干部配手机别用“联系群众”打掩护 |
| 来源： |
红网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有关负责人告诉中国青年报记者，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（2月19日《中国青年报》）
公款消费，一直是群众所关注的重点，尤其是在中央“八项规定”和反“四风”活动开展以来，各种公款吃喝、公款送礼、公款寄送贺卡等都得到了有效遏制，甚至连公车私用等都得到了大力的整治，让群众看到了党和政府治理不正之风、加强作风建设的决心和毅力，得到了群众的广泛认可。
而该基层法院竟然在这样的情况下，公然为全院干部配发手机，而且还大义凛然地说：是为了工作需要，出发点是便于联系群众。
让人真的有点无语，群众啥时候也成了公款消费的“挡箭牌”了，如果真的是这样，倒有几个问题想问一下这位负责人。
一则，在配发手机之前，这些法院干部是不是没联系过群众？如果联系了，那何必再多此一举配手机？如果没联系，那以前都干什么去了？
二则，这些手机的钱来自于哪里？如果说是自己给钱，恐怕还真没几个人会信，而如果用公款，这些钱又是如何过审计了的？再者说了，在购买手机期间，到底有没有“吃回扣”，恐怕还需要调查完了才清楚。
三则，就算配发手机是为了“联系群众”，那谁来监管？难道每个月都要到移动或电信部门去查一查，到底给谁打了电话？如果不监管，那谁知道这电话是打给家人、朋友的，还是打给群众的？
四则，手机买好了，那么肯定要使用，那么话费由谁来出？既然名义上是为了“联系群众”，那怎么也不能让干部掏腰包，不是么？那这些钱，恐怕又是一笔糊涂账，而且还比购买手机更糊涂。
所以，所谓的方便联系群众，无非就是一个掩饰罢了，真正的原因还是为干部发放福利，这不仅仅是一个公款使用的问题，更是作风上的大问题，要知道“由俭入奢易、由奢入俭难”，如果今天为了所谓的方便“联系群众”就每人配一部手机，那明天要下乡联系群众，岂不是要每个人都配一辆车？
因此，要坚决刹住这样的不正之风，对于相关责任人给予严肃查处，并以此为戒，让其他干部看到作风建设的坚决态度和力度，从而让他们牢固树立正确的观念，真正把心思放在服务群众上，把力量用在服务经济社会发展上来。 |
|
|
| 第8篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
公款配发手机谁才有“发言权”？ |
| 来源： |
四川热线 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。（2月19日 人民网）
党的十八大以来，中央三令五申遏制公款消费，明文规定严禁以任何名义违规发放福利，但该法院却用公款为干部配发手机，着实有点“不可谓不特立独行”之感。这不是明明白白的变相福利吗？面对质问，该法院有关负责人辩称，公款配发手机，其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。
好一个“工作需要”“联系群众”，按照该负责人的说法，公款配发手机戴上了“华丽丽”的大帽子，如此说辞真的能掩人耳目？
首先，我们注意到，配发的手机按照职务、级别不同，分得的手机档次也有一定的划分，功能配置上有所不同。试问，难道联系群众也分了一个“三六九等”？手机的好坏和联系群众质量的高低有哪门子的联系？再则，根据目前的手机市场，看一看手机配置，可以说是高端大气上档次了：一般人员手机价格2200元至3800元左右，至于副院长以上级别，手机价格在4000元以上，此举需要花费公款40万元左右。普通的功能机价格不过两三百元，为何不能换点经济适用的配置？领导们难道没有起码的勤俭节约意识？不仅如此，手机是由干部们自己保管的，若是挪作他用而非联系群众，又由谁来监管呢？又有怎样行之有效的监管方案呢？
常言也道，取之于民，用之于民。无论是公职人员的福利薪酬，抑或办公经费的一分一角，都是来源于民众的贡献，公职人员应该更有责任加以珍惜，更好的用来为群众办实事，办好事，解难事，若是为了一己之私，罔顾群众需求，失去了群众的支持，必然会“吃不了，兜着走”的。(晟达者) |
|
|
| 第9篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
乱用公款的理由就不嫌低级？ |
| 来源： |
新浪网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
大连某基层法院被实名举报花费公款为全院集体购置手机。2月18日，负责人回应属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众（2月19日《中国青年报》）。
久违了，“工作需要”这个筐，曾几何时，“工作需要”这个公款消费理由甚是流行——“只买贵的不买对的”的高价笔记本电脑，是工作需要；超标车，是工作需要；公款买烟，是工作需要；办公楼里放置娱乐设施，也是工作需要……只要不嫌逻辑蹩脚，只要不嫌理由“绕”，还真不知道，有没有装不进“工作需要”这个筐的。近两年来很少再见到拿“工作需要”搪塞乱花公款问题的情况，足见某基层法院理由之穷。
更雷人的，不是“工作需要”这个筐，而是公款购买手机的“出发点”——便于联系群众。不知道，“某基层法院”这个良好的“出发点”要不要推广一下——所有的法院，所有的政府部门，都应该公款购置手机，所有的干部都发一部；群众路线教育实践活动背景下，哪个地区、哪个部门不需要联系群众？只是搞不懂：公款买手机和“联系群众”之间是个什么关系？如果单位不给买，法官们就都没有手机？公款买手机之前，这家法院与群众的联系很不方便？姑且相信“买手机联系群众”的谎言，但我们也只能相信手机与“联系群众”的关系就是打电话，对吧？那么副院长以上级别的官员配置4000元以上的手机，是不是也能说成是为了“更方便”联系群众？并且，照此逻辑，是不是“联系群众”也能做成个筐，所有的违规采购都可以往里装？找借口，真不嫌低级啊！（扬子晚报） |
|
|
| 第10篇 |
| 论题： |
大连一法院公款配发手机 回应称便于联系群众 |
| 标题： |
公款配发手机 ，联系了谁？ |
| 来源： |
荆楚网 |
| 日期： |
2014-02-20 |
| 详细内容： |
日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有称公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（《中国青年报》）
2月14日，大连退休警察赵明在网上发帖，举报当地某基层法院“顶风腐败”，违背中央有关规定，变相发福利，“不仅仅是有‘小金库’的问题，还有私设的‘黑金库’ ”。
法院有关负责人称该院去年确有集体配发手机之举，但事出有因，其初衷是为了方便工作。法院有关负责人解释到法院工作具有特殊性，许多法官经常出庭或外出办案，群众打他们办公室电话没有人接，联系不上法官的现象，也算正常，而他们在上班之外要有个人的生活和休息时间，遇到陌生来电，拒接也属正常。
笔者认为，虽然该法院集体用公款配发手机事出有因，或许其本质确实是为了方便群众联系，为群众及时解决问题，但其采用的方法确实不当。其实想要密切联系群众，解群众燃眉之急，也可以采用很多办法。例如每次外出的时候，将办公室的电话转移到手机上或者贴一张电话号码在显眼位置，都能使来访来电的群众能及时联系上。
公款配置手机的初衷或许是为了联系群众，但最终究竟联系了谁，也是值得大家思考的问题。从十八届三中全会以来，全国的整风反腐运动开展的轰轰烈烈，厉行节约的风气正迎面吹来。如何做到清廉自律正是老百姓们拭目以待的事，也正是党和政府向群众们表露廉洁之心、亲民爱民之心的重要时刻。在这种反腐风气下，该法院却利用公款配置手机，确实会影响政府形象。
如何做到密切联系群众，厉行节约确实是值得广大领导干部深思的事情，也是各级单位要认真做的事情。(孔晓丹) |
|
|
|
当前位置：首页 > 地方文献 > 网论大连
