二十世纪理论与批评的发展关系（王哓峰）

        二十世纪文艺批评和理论略有差异的是，批评是在不为看好的情势下努力工作，坚守自己的职责，完成自己的使命。一些作家、艺术家，对批评表达出不满。他们不满意批评，主要理由是说批评误读创作，不能真正理解他们的作品等等。批评在他们看来只是作品与阅读的中介，不是真正独立的文艺领域或学科。一般读者对批评的期待、态度也大体如此，读者似乎更需要阅读上的导读，但却忽略了批评本身所具备的独立学科的品性。批评就是这样陷入在备受责难的困窘里。但二十世纪的批评一直在努力地发展着自己，不断地发出自己的声音。
        一般说来，批评是对文艺的议论、评说，基本上有专业和非专业两种。专业批评是依据理论，依据文艺的专业知识，对文艺进行专业性的评论，从业者大多为从事理论研究及文艺的相关人员；非专业批评是一般读者、观（听）众的议论，包括网络里有关文艺的声音，例如文艺新闻、个人博客等等，其视角、标准一方面依据于一定的文艺专业知识，更主要依据自己的兴趣、爱好。依据于文艺而存在的理论，是批评的源头，是专业和非专业批评的源头。理论发展水平的高低（特别是对当下文艺的概括和抽象能力和水平），理论能否以某种方式（比如成为知识而进入制度化的教育体系）进入公众视野而为社会普遍接受，决定了公众对文艺的接受、理解能力和欣赏水平，制约了两种批评的质量，特别是制约了非专业批评的水平和质量。理论与批评的供给关系，有如下三种情形：一是，供给大于需求，理论满足了批评的需求，表现为理论走得更远，理论与批评的距离太大，甚至批评也无法理解、消化和接受理论。二是，理论供给小于批评需求，理论无法理解、概括、解释文艺，无力为批评提供更准确、精确的思维、视角、视野和论证。这两种情形都在说明理论与批评的关系失衡。这种失衡状态是永远的存在。或者出现第一种情况，或者出现第二种情况，有时表现在一定的时间段里，有时表现在某一具体的文艺作品、文艺现象上。第三种情形，即理论与批评的供给平衡，即批评完整地理解和运用了理论武器，来完成了自己的职责与使命。这情形仅仅是一种假设，实际并不存在，也没有可能。这就是说，理论与批评总是存在着一定距离、差异和矛盾。
        这样看来，批评的源头主要是理论。同时，批评在实践中不断地主张和证明自己的存在，来巩固、强化自己的合法地位及权力。假如理论出现“危机”、“终结”的状态，批评的理论给养不足，批评将受到严重影响。
        批评并不被看好的重要原因是批评对理论的联系和依附性太强。因此，在对理论及其形成的文艺知识一知半解甚至知之甚少的情形下，许多人会把对理论及知识的误解转嫁于批评的身上。这种状态，也在说明对理论的畏惧、敬仰和需求。