|
|
| 《国语》与《史记》记述范蠡比较 |
| 作者：龚剑锋 许锴杰 |
摘 要】：范蠡为越王句践谋臣20年，功成身退，隐居于齐，三致千金。他是杰出的政治家，军事家，又是伟大的思想家和实业家.《史记》对于范蠡的言行有大量的记载，从中可以看出司马迁参考了《国语》中对范蠡的记载，当然司马迁又有许多新的发展。
【关键词】：范蠡、《国语》、《史记》、比较
范蠡是春秋末期的一位杰出的政治家，同时也是古代“功成身退”的楷模。但是在封建社会他却没有受到应有的重视。记载其言行的早期史籍不多。而《国语》和《史记》中却有大量范蠡言行的记载。
《史记》提及“范蠡”名字的就一共有近30处，其中主要出现在《史记•越王句践世家》之中，一共有18处之多，要是加上“蠡”、“陶朱”等指代范蠡的名词那就更多了。《国语》之《越语上》虽只字未提范蠡，《吴语》中也仅有两次 夹在众人之中一带而过，而到了《越语下》则几乎成了专门写范蠡的了。我们可以看出司马迁写《越世家》所叙述的范蠡事迹多采自《越语下》，但又有许多新的发展。
《史记》与《国语》中范蠡的出现都是越王句践即位三年，句践欲兴兵伐吴，而范蠡出来劝阻。《史记》中是这么描述的：
三年，句践闻吴王夫差日夜勒兵，且以报越，越欲先吴未发往伐之。范蠡谏曰：“不可。臣闻兵者凶器也，战者逆德也，争者事之末也。阴谋逆德，好用凶器，试身于所末，上帝禁之，行者不利。＂
《国语》中的记载则是：
越王句践即位三年而欲伐吴，范蠡进谏曰：“夫国家之事，有持盈，有定倾，有节事。＂ 王曰：“为三者，奈何？＂对曰：“持盈者与天，定倾者与人，节事者与地王不问，蠡不敢言。天道盈而不溢，盛而不骄，劳而不矜其功，夫圣人随时以行，是谓守时，天时不作，弗为人客；人事不起，弗为之始。今君王未盈而溢，未盛而骄，不劳而矜其功，天时不作而先为人客，人事不起而创为之始，此逆于天而不和于人，王若行之，将妨于国家，靡王躬身＂王弗听。
范蠡进谏曰：“夫勇者，逆德也；兵者，凶器也；争者，事之末也。阴谋逆德，好用凶器，始于人者，人之所卒也，淫佚之事，上帝之禁也，先行此者，不利。＂
很显然司马迁在这里完全采用了《国语》的材料，并作了一定的取舍，使得语言更显紧凑。
越王并没有听取范蠡的劝告，发动了对吴国的战争。结果：
果兴师而伐吴，战于五湖，不胜，栖于会稽。（《国语•越语下》）
遂兴师。吴王闻之，悉发精兵击越，败之夫椒。越王乃以馀兵五千人保栖于会稽。吴王追而围之。（《史记•越王句践世家》）
打了败仗，被吴军围困在会稽山，越王这时终于又想起来曾经劝谏过自己不要贸然开战的范蠡。越王诚恳地向范蠡承认了自己的错误，并向范蠡咨询下一步的行动。这时，范蠡充分展现了他作为政治家、战略家的深谋远虑和英雄本色。
范蠡对曰：“君王其忘之乎？持盈者与天，定倾者与人，节事者与地。”王曰：“与人奈何？” 对曰：“卑辞尊礼，玩好女乐，尊之以名，如此不已，又身与之市。”王曰：“诺。”乃令大夫种行成于吴，曰：“请士女女于士，大夫女女于大夫，随之以国家之重器。”吴人不许。 大夫种来而复往，曰：“请委管龠属国家，以身随之，君王制之。”吴人许诺。王曰：“蠡为我守于国。”对曰：“四封之内，百姓之事，蠡不如种也。四封之外，敌国之制，立断之事，种亦不如蠡也。” 王曰：“诺”令大夫种守于国，与范蠡入宦于吴。（《国语•越语下》）
蠡对曰：“持满者与天，定倾者与人，节事者以地。卑辞厚礼以遗之，不许，而身与之市。”句践曰：“诺。”乃令大夫种行成於吴，膝行顿首曰：“君王亡臣句践使陪臣种敢告下执事：句践请为臣，妻为妾。”吴王将许之。子胥言於吴王曰：“天以越赐吴，勿许也。”种还，以报句践。句践欲杀妻子，燔宝器，触战以死。种止句践曰：“夫吴太宰嚭贪，可诱以利，请间行言之。”於是句践以美女宝器令种间献吴太宰嚭。嚭受，乃见大夫种於吴王。种顿首言曰：“原大王赦句践之罪，尽入其宝器。不幸不赦，句践将尽杀其妻子，燔其宝器，悉五千人触战，必有当也。” 嚭因说吴王曰：“越以服为臣，若将赦之，此国之利也。”吴王将许之。子胥进谏曰：“今不灭越，後必悔之。句践贤君，种、蠡良臣，若反国，将为乱。”吴王弗听，卒赦越，罢兵而归。
句践之困会稽也，喟然叹曰：“吾终於此乎？”种曰：“汤系夏台，文王囚羑里，晋重耳饹翟，齐小白饹莒，其卒王霸。由是观之，何遽不为福乎？” 吴既赦越，越王句践反国，乃苦身焦思，置胆於坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。曰：“女忘会稽之耻邪？”身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重采，折节下贤人，厚遇宾客，振贫吊死，与百姓同其劳。欲使范蠡治国政，蠡对曰：“兵甲之事，种不如蠡；填抚国家，亲附百姓，蠡不如种。”於是举国政属大夫种，而使范蠡与大夫柘稽行成，为质於吴。二岁而吴归蠡。（《史记•越王句践世家》）
在描述范蠡对越王的建议以及之后越国所采取的行动时，我们可以感觉到司马迁并没有满足于简单抄录《国语》的史料。显然《越世家》的确是在《国语》的基础上写这一部分的，但是也很明显的加入了来自其它史料的有力补充。从而使得这一段并没有《国语》中的生涩感，情节更显得合理，行文也更加的流畅。
范蠡说服了越王暂时委曲求全入吴为奴，同时自己也陪同句践一起入吴。这虽是一种极大的耻辱，但却保住了越国复仇的火种。
二
从吴国被赦免回国之后，越王又有些迫不及待地想报仇，好在这时他听从了范蠡的劝告，发展生产，增强国力，繁殖人口，抚民保教，以待时机。
关于范蠡如何协助越王增强越国实力过程，《国语》中并没有概括性的语言，范蠡这方面的言行散落在《国语》的有好几处。比如：
为了节事者与地。范蠡劝句践宽宏大度，胸襟豁达，以领导群伦，以涵容人众，以尽人力，即：“节事者与地。唯地能包万物以为 一，其事不失。生万物，容蓄禽兽，然后受其名而兼其利。美恶皆成，以养其生。”
为了奖励生产，充分国力，安民除害，采取所谓“除民之害，以避天殃。田野开辟，府仓实，民众殷 。无矿其众，以为乱梯。”
为了鼓励繁殖人口，以裕兵源。采取：“同男女之幼”。“令壮者无娶老妇，令老者无娶壮妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。将免者以告，公令医守之。生丈夫，二壶酒，一犬；生女子，二壶酒，一豚。生三人，公与之母；生二人，公与之 。当实者死，三月释其政。……令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。”
而司马迁则在《史记•货殖列传》中用了一段相当精辟的语言概括范蠡的思想:
知斗则修备，时用则知物，二者形则万货之情可得而观已。故岁在金，穰；水，毁；木，饥；火，旱。旱则资舟，水则资车，物之理也。六岁穰，六岁旱，十二岁一大饥。夫粜，二十病农，九十病末。末病则财不出，农病则草不辟矣。上不过八十，下不减三十，则农末俱利，平粜齐物，关市不乏，治国之道也。积著之理，务完物，无息币。以物相贸易，腐败而食之货勿留，无敢居贵。论其有余不足，则知贵贱。贵上极则反贱，贱下极则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉，财币欲其行如流水。
从这一段话中我们可以看出，范蠡已经朦胧地意识到，包括经商在内的人的活动，必须顺应不以人的意志为转移的客观规律才能成功，正如他曾劝戒句践不要急于伐吴时说的，“人事必将与天地相参，然后乃可以成功”，如果“逆于天而不和于人”任意妄为，则必然失败。 当然，不可否认上面这段话里范蠡对于农业丰歉的认识带有循环论的色彩，但反映了他对自然经济条件下农业生产发展规律的探索。因为农业的丰歉在很大程度上受天候条件的制约，掌握了天候的变化规律，也就掌握了农业丰歉的规律。这对于一国家备战备荒，保持社会稳定，在任何艰难险峻的情况下立于不败之地具有至关重要的意义。
越国的实力一年年变强，而吴国的危机却一年年加深，越王越来越迫不及待了。关于这一情况《国语》中用了大量篇幅来写范蠡劝阻越王的言论。里面强调一点，即一定要符合“天”的旨意。司马迁显然摒弃了这一观点。《史记》中没有赘述《国语》作者借范蠡之口进行的说教，而是一笔带过，从而使得《史记》中的范蠡比《国语》中的范蠡更像是人，而不是神。
经过几年的努力，越国的实力大大增强了，而这时吴国内部又发生了一系列有利于越国的事件。对吴王忠心耿耿而且头脑清醒的伍子胥被夫差杀了，而吴国这时又热衷于参与中原的争霸，军队主力与吴王一起去黄池会盟，国内只留下了老弱病残。机会终于来了。这次范蠡不再反对进攻了，于是越国派大军攻入了吴国。
写到这里《国语》和《史记》有了很大的不同。国语说：
吴人闻之，出而挑战，一日五反。王弗忍，欲许之。范蠡进谏曰：“夫谋之廊庙，失之中原，其可乎？王姑勿许也。臣闻之，得时无怠，时不再来，天予不取，反为之灾。赢缩转化，后将悔之。天节固然，唯谋不迁。”王曰：“诺。”弗许。
范蠡曰：“臣闻古之善用兵者，赢缩以为常，四时以为纪，无过天极，究数而止。天道皇皇，日月以为常，明者以为法，微者则是行。阳至而阴，阴至而阳；日困而还，月盈而匡。古之善用兵者，因天地之常，与之俱行。后则用阴，先则用阳；近则用柔，远则用刚。后无阴蔽，先无阳察，用人无艺，往从其所。刚强以御，阳节不尽，不死其野。彼来从我，固守勿与。若将与之，必因天地之灾，又观其民之饥饱劳逸以参之。尽其阳节、盈吾阴节而夺之。宜为人客，刚强而力疾；阳节不尽，轻而不可取。宜为人主，安徐而重固；阴节不尽，柔而不可迫。凡陈之道，设右以为牝，益左以为牡，蚤晏无失，必顺天道，周旋无究。今其来也，刚强而力疾，王姑待之。”王曰：“诺。”弗与战。
总之是范蠡虽然同意进攻吴国，但是当越军进入吴国之后，他却怎么也不同意与吴军交战，理由还是“必顺天道”。这里总是让人看着觉得很奇怪，兴师动众到了吴国，却又不打，虽然是因为还没有“顺天道”，但这于情于理都是十分荒谬的，身为军事家、政治家的范蠡不可能就这么让越军不断消耗着，而做出这种将大大损害国家利益的事情。
司马迁的描述就真实多了。
乃发习流二千人，教士四万人，君子六千人，诸御千人，伐吴。吴师败，遂杀吴太子。吴告急於王，王方会诸侯於黄池，惧天下闻之，乃祕之。吴王已盟黄池，乃使人厚礼以请成越。越自度亦未能灭吴，乃与吴平。
虽然这一次没有将吴国灭亡，但不久，越国便再一次展开了对吴国的进攻。
其後四年，越复伐吴。吴士民罢弊，轻锐尽死於齐、晋。而越大破吴，因而留围之三年，吴师败，越遂复栖吴王於姑苏之山。（《史记•越王句践世家》）
居军三年，吴师自溃。吴王帅其贤良，与其重禄，以上姑苏。（《国语•越语下》）
吴国败了，夫差被围困在了姑苏。他想到自己当年曾放了句践。于是便派使者去向越王求情。要面子的句践几乎就要答应吴使的请求了。这时范蠡又一次展现了他作为政治家的果断。他向越王陈述利害，最后干脆当机立断，不待王命，自己采取了行动。
范蠡进谏曰：“臣闻之，圣人之功，时为之庸。得时不成，天有还形。天节不远，五年复反，小凶则近，大凶则远。先人有言曰：‘伐柯者其则不远。’今君王不断，其忘会稽之事乎？”王曰：“诺。”不许。
范蠡曰：“君王已委制于执事之人矣。子往矣，无使执事之人得罪于子。”
使者辞反。范蠡不报于王，击鼓兴师以随使者，至于姑苏之宫，不伤越民，遂灭吴。
（《国语•越语下》）
范蠡曰：“会稽之事，天以越赐吴，吴不取。今天以吴赐越，越其可逆天乎？且夫君王蚤朝晏罢，非为吴邪？谋之二十二年，一旦而弃之，可乎？且夫天与弗取，反受其咎。‘伐柯者其则不远’，君忘会稽之戹乎？”
范蠡乃鼓进兵，曰：“王已属政於执事，使者去，不者且得罪。”
（《史记•越王句践世家》）
显然这里司马迁还是采用了《国语》的材料。
三
吴国灭了，越国成了霸主，范蠡本该享受荣华富贵了，可是他却选择了离开。
反至五湖，范蠡辞于王曰：“君王勉之，臣不复入越国矣。”王曰：“不谷疑子之所谓者何也？”对曰：“臣闻之，为人臣者，君忧臣劳，君辱臣死。昔者君王辱于会稽，臣所以不死者，为此事也。今事已济矣，蠡请从会稽之罚。”王曰：“所不掩子之恶，扬子之美者，使其身无终没于越国。子听吾言，与子分国。不听吾言，身死，妻子为戮。”范蠡对曰：“臣闻命矣。君行制，臣行意。”遂乘轻舟以浮于五湖，莫知其所终极。（《国语•越语下》）
《国语》中的范蠡就这么离去了，多少显得有些唐突。司马迁给范蠡找了一个理由：
还反国，范蠡以为大名之下，难以久居，且句践为人可与同患，难与处安。
而且范蠡不仅自己走了，还想让自己的搭档文种也走。
范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”
文种没走，结果他悲惨地死去了。
《国语》写到范蠡“浮于五湖”便没有下文了。《史记》却还写了范蠡离开之后的一些事情。
司马迁写到：
范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。居无几何，致产数十万。齐人闻其贤，以为相。范蠡喟然叹曰：“居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。”乃归相印，尽散其财，以分与知友乡党，而怀其重宝，间行以去，止于陶，以为此天下之中，交易有无之路通，为生可以致富矣。於是自谓陶硃公。复约要父子耕畜，废居，候时转物，逐什一之利。居无何，则致赀累巨万。天下称陶朱公。
可见范蠡后来是成了一位十分成功的商人。另外，司马迁还引了一段范蠡救子的史料。
朱公居陶，生少子。少子及壮，而朱公中男杀人，囚於楚。朱公曰：“杀人而死，职也。然吾闻千金之子不死於市。”告其少子往视之。乃装黄金千溢，置褐器中，载以一牛车。且遣其少子，朱公长男固请欲行，朱公不听。长男曰：“家有长子曰家督，今弟有罪，大人不遣，乃遗少弟，是吾不肖。”欲自杀。其母为言曰：“今遣少子，未必能生中子也，而先空亡长男，柰何？”朱公不得已而遣长子，为一封书遗故所善庄生。曰：“至则进千金于庄生所，听其所为，慎无与争事。”长男既行，亦自私赍数百金。
至楚，庄生家负郭，披藜藋到门，居甚贫。然长男发书进千金，如其父言。庄生曰：“可疾去矣，慎毋留！即弟出，勿问所以然。”长男既去，不过庄生而私留，以其私赍献遗楚国贵人用事者。庄生虽居穷阎，然以廉直闻於国，自楚王以下皆师尊之。及朱公进金，非有意受也，欲以成事後复归之以为信耳。故金至，谓其妇曰：“此朱公之金。有如病不宿诫，後复归，勿动。”而朱公长男不知其意，以为殊无短长也。
庄生间时入见楚王，言“某星宿某，此则害於楚”。楚王素信庄生，曰：“今为柰何？”庄生曰：“独以德为可以除之。”楚王曰：“生休矣，寡人将行之。”王乃使使者封三钱之府。楚贵人惊告朱公长男曰：“王且赦。”曰：“何以也？”曰：“每王且赦，常封三钱之府。昨暮王使使封之。” 朱公长男以为赦，弟固当出也，重千金虚弃庄生，无所为也，乃复见庄生。庄生惊曰：“若不去邪？”长男曰：“固未也。初为事弟，弟今议自赦，故辞生去。”庄生知其意欲复得其金，曰：“若自入室取金。”长男即自入室取金持去，独自欢幸。
庄生羞为兒子所卖，乃入见楚王曰：“臣前言某星事，王言欲以修德报之。今臣出，道路皆言陶之富人朱公之子杀人囚楚，其家多持金钱赂王左右，故王非能恤楚国而赦，乃以朱公子故也。”楚王大怒曰：“寡人虽不德耳，柰何以朱公之子故而施惠乎！”令论杀朱公子，明日遂下赦令。朱公长男竟持其弟丧归。至，其母及邑人尽哀之，唯朱公独笑，曰：“吾固知必杀其弟也！彼非不爱其弟，顾有所不能忍者也。是少与我俱，见苦，为生难，故重弃财。至如少弟者，生而见我富，乘坚驱良逐狡兔，岂知财所从来，故轻弃之，非所惜吝。前日吾所为欲遣少子，固为其能弃财故也。而长者不能，故卒以杀其弟，事之理也，无足悲者。吾日夜固以望其丧之来也。”
显然这一史料也是用来说明范蠡的睿智和贤能的。
《史记》中的范蠡显然要比《国语》中的更加人性化，如果说《国语》中的范蠡是一个神的话，那《史记》中的范蠡才是一个真正的人。或者说《国语》中的范蠡是一个不完整的范蠡，只是作为军事家和政治家的范蠡而已。而《史记》中的范蠡就显得更加完整了，范蠡不仅是军事家、政治家，还是一个大商人，一个智者，一个父亲。司马迁在取舍史料，以及对史料进行加工处理等方面的工作，十分值得我们研究。
注:
《国语•吴语•吴王争长未成句践袭吴》：“于是越王句践乃命范蠡、舌庸，率师沿海溯淮以绝吴路。”；《国语•吴语•句践灭吴夫差自杀》：“……大夫蠡进对曰：‘审备则可以战乎？’……”
《国语•越语下》
《国语•越语下》
《国语•越语上》
《国语•越语下》
《国语•越语下》
《史记•越王句践世家》
《史记•越王句践世家》
《史记•越王句践世家》
|
|
.jpg){kind=small}